GeForce GTX 980 SLI (móvel) vs. 8200M G
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 SLI (móvel) y GeForce 8200M G, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 980 SLI (móvel) supera a 8200M G en un enorme 22507% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 120 | 1426 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.18 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | sin datos |
| Nombre de código | N16E-GXX SLI | MCP77MV MCP79MVL |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 3 de Junio 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1126 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1228 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 10400 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 330 Watt | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 8 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 3500 MHz | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8200M G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 10 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 SLI (móvel) y GeForce 8200M G en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 137 | 0−1 |
| 4K | 68 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 160−170 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| Valorant | 210−220
+768%
|
24−27
−768%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2418%
|
10−12
−2418%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Dota 2 | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 160−170 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Valorant | 210−220
+768%
|
24−27
−768%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Dota 2 | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 210−220
+768%
|
24−27
−768%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25100%
|
1−2
−25100%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 250−260
+24900%
|
1−2
−24900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+22100%
|
1−2
−22100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 980 SLI (móvel) es 22100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 980 SLI (móvel) superó a 8200M G en todas 27 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.91 | 0.15 |
| Novedad | 22 de Septiembre 2015 | 3 de Junio 2008 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
GTX 980 SLI (móvel) tiene un 22506.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El GeForce GTX 980 SLI (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8200M G en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
