GeForce GTX 970M vs. NVS 4200M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 970M con NVS 4200M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
14.83
+1932%

GTX 970M supera a NVS 4200M en un enorme 1932% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 970M y NVS 4200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento3541160
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética12.762.04
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoGM204GF119
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento7 de Octubre 2014 (10 años hace)22 de Febrero 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $2,560.89 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 970M y NVS 4200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 970M y NVS 4200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado128048
La frecuencia del núcleo924 MHz810 MHz
La frecuencia de modo Boost1038 MHzsin datos
Cantidad de los transistores5,200 million292 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)unknown25 Watt
La velocidad de textura83.046.480
El rendimiento con el punto flotante2.657 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs484
TMUs808

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 970M y NVS 4200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)MXM
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 970M y NVS 4200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM3 GB1 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria120 GB/s12.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 970M y NVS 4200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI+-
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 970M y NVS 4200M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 970M y NVS 4200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 970M y NVS 4200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 970M 14.83
+1932%
NVS 4200M 0.73

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 970M 5722
+1936%
NVS 4200M 281

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 970M 9878
+1848%
NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 970M 28845
+1155%
NVS 4200M 2298

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 970M 19018
+1547%
NVS 4200M 1155

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 970M y NVS 4200M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p136
+2167%
6−7
−2167%
Full HD55
+323%
13
−323%
1440p26
+2500%
1−2
−2500%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

Coste por fotograma, $

1080p46.56sin datos
1440p98.50sin datos
4K121.95sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+950%
4−5
−950%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 52
+2500%
2−3
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 50
+2400%
2−3
−2400%
Far Cry New Dawn 48
+4700%
1−2
−4700%
Forza Horizon 4 144
+1957%
7−8
−1957%
Hitman 3 27−30
+460%
5−6
−460%
Horizon Zero Dawn 75−80
+591%
10−12
−591%
Metro Exodus 53
+2550%
2−3
−2550%
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 81
+1250%
6−7
−1250%
Watch Dogs: Legion 75−80
+152%
30−35
−152%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+1225%
4−5
−1225%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 44
+2100%
2−3
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Far Cry New Dawn 37
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 131
+2083%
6−7
−2083%
Hitman 3 27−30
+460%
5−6
−460%
Horizon Zero Dawn 75−80
+591%
10−12
−591%
Metro Exodus 44
+2100%
2−3
−2100%
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+700%
6−7
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+910%
10−11
−910%
Watch Dogs: Legion 75−80
+152%
30−35
−152%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+425%
4−5
−425%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 29
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 36
+3500%
1−2
−3500%
Hitman 3 27−30
+460%
5−6
−460%
Horizon Zero Dawn 75−80
+591%
10−12
−591%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+700%
6−7
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 75−80
+152%
30−35
−152%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 25
+2400%
1−2
−2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 19
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 80
+2567%
3−4
−2567%
Hitman 3 18−20
+200%
6−7
−200%
Horizon Zero Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Metro Exodus 25
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 90−95
+4450%
2−3
−4450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 12 0−1
Far Cry New Dawn 13 0−1
Hitman 3 10−12 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Metro Exodus 14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8 0−1
Forza Horizon 4 6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

Así compiten GTX 970M y NVS 4200M en los juegos populares:

  • GTX 970M es 2167% más rápido en 900p
  • GTX 970M es 323% más rápido en 1080p
  • GTX 970M es 2500% más rápido en 1440p
  • GTX 970M es 2000% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 970M es 4700% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 970M superó a NVS 4200M en todas 35 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.83 0.73
Novedad 7 de Octubre 2014 22 de Febrero 2011
La capacidad máxima de RAM 3 GB 1 GB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm

GTX 970M tiene un 1931.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

El GeForce GTX 970M es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 4200M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 970M esta destinada para portátiles es NVS 4200M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 970M y NVS 4200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 308 votos

Califique GeForce GTX 970M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 votos

Califique NVS 4200M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 970M o NVS 4200M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.