GeForce GTX 780 vs. GTX 1050
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 780 supera a GTX 1050 en un impresionante 59% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 262 | 387 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 16 |
Evaluación coste-eficacia | 4.76 | 11.03 |
Eficiencia energética | 5.79 | 12.13 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | GK110 | GP107 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) | 25 de Octubre 2016 (8 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $649 | $109 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1050 es un 132% mejor que la de GTX 780.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 640 |
La frecuencia del núcleo | 863 MHz | 1290 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | 1392 MHz |
Cantidad de los transistores | 7,080 million | 3,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
La temperatura máxima | 95 °C | 97 °C |
La velocidad de textura | 173.2 | 58.20 |
El rendimiento con el punto flotante | 4.156 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 192 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 145 mm |
Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
Ancho | 2-slot | 2-slot |
La fuente de potencia recomendada | sin datos | 300 Vatio |
La fuente de alimentación mínima | 600 Watt | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Compatible con SLI | sin datos | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1752 MHz |
El ancho de banda de memoria | 288.4 GB/s | 112 GB/s |
La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 2.2 |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Compatible con G-SYNC | - | + |
Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
GameStream | - | + |
GPU Boost | sin datos | 3.0 |
3D Vision Live | + | - |
VR Ready | sin datos | + |
Ansel | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 (Desktop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 54
+28.6%
| 42
−28.6%
|
1440p | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 12.02 | 2.60 |
1440p | 21.63 | 4.95 |
4K | 21.63 | 5.19 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+0%
|
52
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
49
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+0%
|
15
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten GTX 780 y GTX 1050 en los juegos populares:
- GTX 780 es 29% más rápido en 1080p
- GTX 780 es 36% más rápido en 1440p
- GTX 780 es 43% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 72 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 20.76 | 13.05 |
Novedad | 23 de Mayo 2013 | 25 de Octubre 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 75 Vatio |
GTX 780 tiene un 59.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1050, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 780 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1050 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 780 y GeForce GTX 1050 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.