GeForce GTX 775M vs. MX250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 775M y GeForce MX250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 775M supera a MX250 en un impresionante 54% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 775M y GeForce MX250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 473 | 592 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.58 | 42.68 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | N13E-GTX-A2 | GP108B |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2013 (11 años hace) | 20 de Febrero 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 775M y GeForce MX250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 775M y GeForce MX250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 937 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1038 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3540 Million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 24.91 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 775M y GeForce MX250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 775M y GeForce MX250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3600 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 775M y GeForce MX250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 775M y GeForce MX250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 775M y GeForce MX250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 775M y GeForce MX250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 775M y GeForce MX250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
−34.1%
|
118
+34.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+42.3%
|
95−100
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Fortnite | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
115
+30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Valorant | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Valorant | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Así compiten GTX 775M y GeForce MX250 en los juegos populares:
- GTX 775M es 52% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 775M es 214% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el GeForce MX250 es 60% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 775M va por delante en 55 pruebas (92%)
- GeForce MX250 va por delante en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.27 | 5.36 |
| Novedad | 24 de Septiembre 2013 | 20 de Febrero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 10 Vatio |
GTX 775M tiene un 54.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GeForce MX250, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 900% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 775M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX250 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
