GeForce GTX 765M vs. ATI Mobility Radeon HD 4870
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 765M supera a ATI Mobility HD 4870 en un enorme 143% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 621 | 871 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.78 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GK106 | M98 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (11 años hace) | 9 de Enero 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 863 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,540 million | 956 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 55.23 | 22.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.326 TFLOPS | 0.88 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 888 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64.0 GB/s | 56.83 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 51
+183%
| 18−21
−183%
|
| Full HD | 39
+50%
| 26
−50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Elden Ring | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Elden Ring | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Fortnite | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 107
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Elden Ring | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| World of Tanks | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten GTX 765M y ATI Mobility HD 4870 en los juegos populares:
- GTX 765M es 183% más rápido en 900p
- GTX 765M es 50% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 765M es 700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 765M va por delante en 50 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.21 | 2.14 |
| Novedad | 30 de Mayo 2013 | 9 de Enero 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
GTX 765M tiene un 143.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El GeForce GTX 765M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 4870 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 765M y Mobility Radeon HD 4870 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
