GeForce GTX 765M vs. GTX 260
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 765M con GeForce GTX 260, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 765M supera a GTX 260 en un impresionante 64% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 613 | 744 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.14 |
Eficiencia energética | 4.77 | 1.20 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nombre de código | GK106 | GT200 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (11 años hace) | 16 de Junio 2008 (16 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 576 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 863 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 2,540 million | 1,400 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
La velocidad de textura | 55.23 | 36.86 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.326 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 16 | 28 |
TMUs | 64 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sin datos |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 267 mm |
Altura | sin datos | 11.1 cm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 896 MB |
La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 448 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 999 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64.0 GB/s | 111.9 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
HDMI | + | + |
Protección del contenido HDCP | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
Full HD | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 21.38 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten GTX 765M y GTX 260 en los juegos populares:
- GTX 765M es 70% más rápido en 900p
- GTX 765M es 86% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.17 | 3.16 |
Novedad | 30 de Mayo 2013 | 16 de Junio 2008 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 896 MB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 182 Vatio |
GTX 765M tiene un 63.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 128.6% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 142.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 765M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 765M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 260 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.