GeForce GTX 765M vs. GTX 260

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 765M con GeForce GTX 260, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
5.17
+63.6%

GTX 765M supera a GTX 260 en un impresionante 64% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento613744
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.14
Eficiencia energética4.771.20
ArquitecturaKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de códigoGK106GT200
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento30 de Mayo 2013 (11 años hace)16 de Junio 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$449

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768192
La frecuencia del núcleo850 MHz576 MHz
La frecuencia de modo Boost863 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,540 million1,400 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt182 Watt
La temperatura máxima sin datos105 °C
La velocidad de textura55.2336.86
El rendimiento con el punto flotante1.326 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs1628
TMUs6464

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI Express 3.0, PCI Express 2.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Alturasin datos11.1 cm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 6-pin
Compatible con SLI++

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB896 MB
La capacidad estándar de RAMGDDR5sin datos
El ancho del bus de memoria128 Bit448 Bit
La frecuencia de la memoria2000 MHz999 MHz
El ancho de banda de memoria64.0 GB/s111.9 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVIHDTV
El soporte de múltiples monitoressin datos+
El soporte de señal de eDP 1.2Up to 3840x2160sin datos
El soporte de señal de LVDSUp to 1920x1200sin datos
El soporte de los monitores analógicos de VGAUp to 2048x1536sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sin datos
HDMI++
Protección del contenido HDCP+-
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datosS/PDIF
Sonido 7.1 mediante el HDMI+-
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API11.1 (10_0)
El modelo de sombreado5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 765M 5.17
+63.6%
GTX 260 3.16

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 765M 1997
+64%
GTX 260 1218

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p51
+70%
30−35
−70%
Full HD39
+85.7%
21−24
−85.7%

Coste por fotograma, $

1080psin datos21.38

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

Así compiten GTX 765M y GTX 260 en los juegos populares:

  • GTX 765M es 70% más rápido en 900p
  • GTX 765M es 86% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.17 3.16
Novedad 30 de Mayo 2013 16 de Junio 2008
La capacidad máxima de RAM 2 GB 896 MB
El proceso tecnológico 28 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 182 Vatio

GTX 765M tiene un 63.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 128.6% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 142.7% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 765M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 765M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 260 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 765M y GeForce GTX 260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 70 votos

Califique GeForce GTX 765M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 597 votos

Califique GeForce GTX 260 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 765M o GeForce GTX 260, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.