GeForce GTX 760A vs. ATI Radeon HD 4850 X2
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 760A con Radeon HD 4850 X2, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 760A supera a ATI HD 4850 X2 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 749 | 784 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.15 |
| Eficiencia energética | 3.97 | 0.81 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GK106 | R700 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Marzo 2014 (10 años hace) | 7 de Noviembre 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $420 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 628 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 657 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,540 million | 956 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 42.05 | 25.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.009 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1002 MHz | 995 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64.13 GB/s | 63.68 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.18 | 2.94 |
| Novedad | 17 de Marzo 2014 | 7 de Noviembre 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 250 Vatio |
GTX 760A tiene un 8.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 354.5% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 760A esta destinada para portátiles es Radeon HD 4850 X2 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 760A y Radeon HD 4850 X2 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
