GeForce GTX 760 vs. Radeon R7 250X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 760 supera a R7 250X en un enorme 112% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 402 | 594 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.47 | 0.63 |
| Eficiencia energética | 5.07 | 5.09 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GK104 | Cape Verde |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2013 (11 años hace) | 13 de Febrero 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | $99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 760 es un 610% mejor que la de R7 250X.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 980 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1033 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 80 Watt |
| La temperatura máxima | 97 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 99.07 | 38.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.378 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 210 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de alimentación mínima | 500 Watt | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.66
−11%
| 3.30
+11%
|
- El coste por fotograma en R7 250X es un 11% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Elden Ring | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Elden Ring | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| World of Tanks | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Elden Ring | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Elden Ring | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Así compiten GTX 760 y R7 250X en los juegos populares:
- GTX 760 es 127% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.48 | 5.90 |
| Novedad | 25 de Junio 2013 | 13 de Febrero 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 80 Vatio |
GTX 760 tiene un 111.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
R7 250X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, y 112.5% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 760 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 760 y Radeon R7 250X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
