GeForce GTX 760 vs. ATI Radeon 8500

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 760 y Radeon 8500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 760
2013
2 GB GDDR5, 170 Watt
12.42
+62000%

GTX 760 supera a ATI 8500 en un enorme 62000% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 760 y Radeon 8500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento3971492
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.49sin datos
Eficiencia energética5.090.06
ArquitecturaKepler (2012−2018)Rage 7 (2001−2006)
Nombre de códigoGK104R200
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento25 de Junio 2013 (11 años hace)14 de Agosto 2001 (23 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $249 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 760 y Radeon 8500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 760 y Radeon 8500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1152sin datos
La frecuencia del núcleo980 MHz275 MHz
La frecuencia de modo Boost1033 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,540 million60 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm150 nm
El consumo de energia (TDP)170 Watt23 Watt
La temperatura máxima 97 °Csin datos
La velocidad de textura99.072.200
El rendimiento con el punto flotante2.378 TFLOPSsin datos
ROPs324
TMUs968

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 760 y Radeon 8500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16AGP 4x
Longitud241 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slot1-slot
La fuente de alimentación mínima500 Wattsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 760 y Radeon 8500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR
La capacidad máxima de RAM2 GB64 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz275 MHz
El ancho de banda de memoria192.2 GB/s8.8 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 760 y Radeon 8500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 760 y Radeon 8500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 760 y Radeon 8500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)8.1
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.31.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 760 y Radeon 8500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 760 12.42
+62000%
ATI 8500 0.02

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 760 4792
+79767%
ATI 8500 6

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 760 y Radeon 8500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD69-0−1

Coste por fotograma, $

1080p3.61sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Battlefield 5 40−45 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Far Cry New Dawn 30−35 0−1
Forza Horizon 4 80−85 0−1
Hitman 3 21−24 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70 0−1
Metro Exodus 40−45 0−1
Red Dead Redemption 2 30−35 0−1
Shadow of the Tomb Raider 40−45 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Battlefield 5 40−45 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Far Cry New Dawn 30−35 0−1
Forza Horizon 4 80−85 0−1
Hitman 3 21−24 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70 0−1
Metro Exodus 40−45 0−1
Red Dead Redemption 2 30−35 0−1
Shadow of the Tomb Raider 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 80−85 0−1
Hitman 3 21−24 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70 0−1
Shadow of the Tomb Raider 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27 0−1
Far Cry New Dawn 18−20 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27 0−1
Metro Exodus 20−22 0−1
Shadow of the Tomb Raider 20−22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Watch Dogs: Legion 75−80 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Far Cry New Dawn 9−10 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 55−60 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8 0−1
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 0−1

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 12.42 0.02
Novedad 25 de Junio 2013 14 de Agosto 2001
La capacidad máxima de RAM 2 GB 64 MB
El proceso tecnológico 28 nm 150 nm
El consumo de energia (TDP) 170 Vatio 23 Vatio

GTX 760 tiene un 62000% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 435.7% más avanzado.

ATI 8500, por otro lado, tiene 639.1% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 760 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 8500 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 760 y Radeon 8500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
ATI Radeon 8500
Radeon 8500

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 2088 votos

Califique GeForce GTX 760 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 94 votos

Califique Radeon 8500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 760 o Radeon 8500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.