GeForce GTX 760 vs. Quadro P2200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 760 con Quadro P2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2200 supera a GTX 760 en un impresionante 95% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 760 y Quadro P2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 450 | 281 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.97 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.19 | 22.97 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GK104 | GP106 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2013 (12 años hace) | 10 de Junio 2019 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 760 y Quadro P2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 760 y Quadro P2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 980 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1033 MHz | 1493 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 4,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| La temperatura máxima | 97 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 99.07 | 119.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.378 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 96 kB | 480 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1280 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 760 y Quadro P2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 201 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| La fuente de alimentación mínima | 500 Watt | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 760 y Quadro P2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5X |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1251 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 200.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 760 y Quadro P2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 760 y Quadro P2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 760 y Quadro P2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 760 y Quadro P2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 760 y Quadro P2200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 67
−94%
| 130−140
+94%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.72 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Valorant | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Valorant | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Así compiten GTX 760 y Quadro P2200 en los juegos populares:
- Quadro P2200 es 94% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.45 | 22.34 |
| Novedad | 25 de Junio 2013 | 10 de Junio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 75 Vatio |
Quadro P2200 tiene un 95.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 150% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 126.7% menor consumo de energía.
El Quadro P2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 760 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 760 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro P2200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
