GeForce GTX 690 vs. Arc A370M
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 690 con Arc A370M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A370M supera a GTX 690 por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 690 y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 335 | 317 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.99 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GK104 | Alchemist |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Mayo 2012 (12 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $999 | sin datos |
| El precio actual | $411 (0.4x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 690 y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 690 y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 8 |
| El número de los transportadores CUDA | 3072 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 915 MHz | 1550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1019 MHz | 1550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 234 billion/sec | 99.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2x 3,130 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 690 y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 27.9 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | Two 8-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 690 y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512-bit (256-bit per GPU) | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 384 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 690 y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | Yes (via dongle) | sin datos |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 690 y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sin datos |
| 3D Gaming | + | sin datos |
| 3D Vision Live | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 690 y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 690 y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A370M supera a GeForce GTX 690 en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 690 supera a Arc A370M en un 9% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 690 supera a Arc A370M en un 61% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 690 y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 1440p | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 4K | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten GTX 690 y Arc A370M en los juegos populares:
- Arc A370M es 27% más rápido en 1080p
- Arc A370M es 11% más rápido en 1440p
- Arc A370M es 14% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.43 | 15.79 |
| Novedad | 3 de Mayo 2012 | 30 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 50 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 690 y Arc A370M.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 690 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A370M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 690 y Arc A370M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
