GeForce GTX 680 vs. Radeon R5 430 OEM
Puntuación combinada
GeForce GTX 680 supera a Radeon R5 430 OEM en un enorme 438% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 340 | 774 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 5.18 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GK104 | Oland |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 30 de Junio 2016 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | sin datos |
| El precio actual | $156 (0.3x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 384 |
| El número de los transportadores CUDA | 1536 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1006 MHz | 730 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1058 MHz | 780 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 128.8 billion/sec | 18.72 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,090.4 gflops | 599.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 25.4 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | Two 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 4600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 36.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 680 supera a Radeon R5 430 OEM en un 438% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 680 supera a Radeon R5 430 OEM en un 439% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45
+463%
| 8−9
−463%
|
| Full HD | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Así compiten GTX 680 y R5 430 OEM en los juegos populares:
- GTX 680 es 463% más rápido en 900p
- GTX 680 es 525% más rápido en 1080p
- GTX 680 es 500% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.37 | 2.67 |
| Novedad | 22 de Marzo 2012 | 30 de Junio 2016 |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Vatio | 50 Vatio |
El GeForce GTX 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 430 OEM en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680 y Radeon R5 430 OEM deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
