GeForce GTX 680 vs. Quadro K600

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 680 con Quadro K600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 680
2012
2048 MB GDDR5, 195 Watt
14.45
+661%

GTX 680 supera a K600 en un enorme 661% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680 y Quadro K600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento361909
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.030.26
Eficiencia energética5.083.18
ArquitecturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGK104GK107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento22 de Marzo 2012 (12 años hace)1 de Marzo 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $499 $199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 680 es un 1065% mejor que la de Quadro K600.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 680 y Quadro K600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680 y Quadro K600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1536192
La frecuencia del núcleo1006 MHz876 MHz
La frecuencia de modo Boost1058 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,540 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)195 Watt41 Watt
La velocidad de textura135.414.02
El rendimiento con el punto flotante3.25 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12816

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680 y Quadro K600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud254 mm160 mm
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680 y Quadro K600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2048 MB1 GB
El ancho del bus de memoria256-bit GDDR5128 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz891 MHz
El ancho de banda de memoria192.2 GB/s28.51 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680 y Quadro K600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 680 y Quadro K600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680 y Quadro K600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 680 14.45
+661%
Quadro K600 1.90

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 680 5567
+661%
Quadro K600 732

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 680 18403
+913%
Quadro K600 1817

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 680 17527
+806%
Quadro K600 1935

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 680 13248
+877%
Quadro K600 1356

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 680 54
+980%
Quadro K600 5

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 680 y Quadro K600 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p45
+800%
5−6
−800%
Full HD74
+722%
9−10
−722%
4K23
+667%
3−4
−667%

Coste por fotograma, $

1080p6.7422.11
4K21.7066.33

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+683%
12−14
−683%
Hitman 3 27−30
+800%
3−4
−800%
Horizon Zero Dawn 70−75
+722%
9−10
−722%
Metro Exodus 45−50
+717%
6−7
−717%
Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+744%
9−10
−744%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+683%
12−14
−683%
Hitman 3 27−30
+800%
3−4
−800%
Horizon Zero Dawn 70−75
+722%
9−10
−722%
Metro Exodus 45−50
+717%
6−7
−717%
Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+683%
12−14
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+744%
9−10
−744%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+867%
3−4
−867%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 4 90−95
+683%
12−14
−683%
Hitman 3 27−30
+800%
3−4
−800%
Horizon Zero Dawn 70−75
+722%
9−10
−722%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Watch Dogs: Legion 75−80
+744%
9−10
−744%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry New Dawn 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 70−75
+722%
9−10
−722%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+790%
10−11
−790%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+689%
9−10
−689%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+700%
2−3
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%

Así compiten GTX 680 y Quadro K600 en los juegos populares:

  • GTX 680 es 800% más rápido en 900p
  • GTX 680 es 722% más rápido en 1080p
  • GTX 680 es 667% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.45 1.90
Novedad 22 de Marzo 2012 1 de Marzo 2013
La capacidad máxima de RAM 2048 MB 1 GB
El consumo de energia (TDP) 195 Vatio 41 Vatio

GTX 680 tiene un 660.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Quadro K600, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, y 375.6% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K600 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 680 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K600 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680 y Quadro K600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 583 votos

Califique GeForce GTX 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 198 votos

Califique Quadro K600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 680 o Quadro K600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.