GeForce GTX 675M SLI vs. Radeon R9 M275
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
675M SLI supera a R9 M275 en un enorme 200% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 556 | 846 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.07 |
| Eficiencia energética | 3.06 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | N12E-GTX2 | Venus |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2011 (14 años hace) | 28 de Enero 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $799.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 620 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 925 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 2x 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | sin datos | 37.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 160 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3000 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 675M SLI y Radeon R9 M275 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
+192%
| 24
−192%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 33.33 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Fortnite | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Fortnite | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Valorant | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Así compiten GTX 675M SLI y R9 M275 en los juegos populares:
- GTX 675M SLI es 192% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 675M SLI es 700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 675M SLI superó a R9 M275 en todas 55 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.97 | 2.66 |
| Novedad | 6 de Enero 2011 | 28 de Enero 2014 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
GTX 675M SLI tiene un 199.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
R9 M275, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El GeForce GTX 675M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M275 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
