GeForce GTX 560 Ti vs. FirePro S9000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 560 Ti con FirePro S9000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
S9000 supera a 560 Ti en un impresionante 64% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 587 | 447 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.63 | 0.44 |
| Eficiencia energética | 3.33 | 4.14 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GF114 | Tahiti |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Enero 2011 (15 años hace) | 24 de Agosto 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 560 Ti es un 270% mejor que la de FirePro S9000.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 823 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 52.67 | 100.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.263 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
| L1 Cache | 512 kB | 448 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| El factor de forma | sin datos | altura total / longitud total |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1002 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.3 GB/s | 264 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 1 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 560 Ti y FirePro S9000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| Full HD | 65
−53.8%
| 100−110
+53.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.83
+552%
| 24.99
−552%
|
- El coste por fotograma en GTX 560 Ti es un 552% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Valorant | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Así compiten GTX 560 Ti y FirePro S9000 en los juegos populares:
- FirePro S9000 es 59% más rápido en 900p
- FirePro S9000 es 54% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.36 | 12.10 |
| Novedad | 25 de Enero 2011 | 24 de Agosto 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 350 Vatio |
GTX 560 Ti tiene 105.9% menor consumo de energía.
FirePro S9000, por otro lado, tiene un 64.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El FirePro S9000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 560 Ti en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 560 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro S9000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
