GeForce GTX 485M SLI vs. Radeon HD 8570M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
485M SLI supera a HD 8570M en un enorme 682% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 541 | 1131 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.43 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | N11E-GTX-A1 | Sun |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2011 (14 años hace) | 1 de Marzo 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 750 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 825 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 690 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | sin datos | 16.50 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.528 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 20 |
| L1 Cache | sin datos | 80 kB |
| L2 Cache | sin datos | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 485M SLI y Radeon HD 8570M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 89
+790%
| 10−12
−790%
|
| Full HD | 103
+836%
| 11
−836%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+408%
|
24−27
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Valorant | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Así compiten GTX 485M SLI y HD 8570M en los juegos populares:
- GTX 485M SLI es 790% más rápido en 900p
- GTX 485M SLI es 836% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 485M SLI es 4650% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 485M SLI superó a HD 8570M en todas 43 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.37 | 1.07 |
| Novedad | 6 de Enero 2011 | 1 de Marzo 2013 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
GTX 485M SLI tiene un 682.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD 8570M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El GeForce GTX 485M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8570M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
