GeForce GTX 480 vs. Tesla P40
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 480 con Tesla P40, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P40 supera a GTX 480 en un enorme 190% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y Tesla P40, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 488 | 228 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.43 | 1.05 |
| Eficiencia energética | 3.00 | 8.67 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GF100 | GP102 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2010 (15 años hace) | 13 de Septiembre 2016 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $5,699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 480 es un 36% mejor que la de Tesla P40.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y Tesla P40: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y Tesla P40, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 1303 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1531 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 11,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 42.06 | 367.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.345 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 60 | 240 |
| L1 Cache | 960 kB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 768 kB | 3 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y Tesla P40 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y Tesla P40 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1808 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 347.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y Tesla P40. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 480 y Tesla P40 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y Tesla P40 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 480 y Tesla P40 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Fortnite | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Valorant | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−170%
|
400−450
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Dota 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Fortnite | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Dota 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.75 | 28.23 |
| Novedad | 26 de Marzo 2010 | 13 de Septiembre 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 16 nm |
Tesla P40 tiene un 189.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El Tesla P40 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 480 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla P40 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
