GeForce GTX 480 vs. 570
Puntuación combinada
480 supera a 570 en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 395 | 409 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.27 | 10.61 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GF100 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Diciembre 2010 (hace 13 años) | 7 de Diciembre 2010 (hace 13 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $349 |
| El precio actual | $15.99 (0x) | $12.99 (0x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 570 es un 735% mejor que la de GTX 480.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 480 |
| El número de los transportadores CUDA | 480 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 732 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 219 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | 97 °C |
| La velocidad de textura | 42 billion/sec | 43.9 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,345.0 gflops | 1,405.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 6-pin & 8-pin | Two 6-pin |
| Compatible con SLI | + | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 1280 MB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1900 MHz (3800 data rate) |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 152.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | interno | interno |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
480 supera a 570 en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
480 supera a 570 en un 4% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
570 supera a 480 en un 20% en 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
570 supera a 480 en un 3% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
480 supera a 570 en un 4% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 80−85
+0%
| 80
+0%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten GTX 480 y GTX 570 en los juegos populares:
1080p resolución:
- GTX 570 es 0% más rápido que GTX 480
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 480 es 25% más rápido que el GTX 570.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 480 va por delante en 44 pruebas (65%)
- hay un empate en 24 pruebas (35%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.59 | 10.14 |
| Coste | $499 | $349 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 1280 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 219 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 480 y GeForce GTX 570 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
