GeForce GTX 460 v2 vs. Arc A310
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 460 v2 con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A310 supera a GTX 460 v2 en un enorme 270% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 460 v2 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 606 | 288 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.36 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GF114 | Alchemist |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2011 (12 años hace) | 1 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
| El precio actual | $235 (1.2x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 460 v2 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 460 v2 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 336 | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 779 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 43.62 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,045.6 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 460 v2 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 210 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 460 v2 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4008 MHz | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.19 GB/s | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 460 v2 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 460 v2 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 460 v2 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A310 supera a GeForce GTX 460 v2 en un 270% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Arc A310 supera a GeForce GTX 460 v2 en un 201% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 460 v2 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 9−10
−289%
| 35
+289%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Así compiten GTX 460 v2 y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 289% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.84 | 17.92 |
| Novedad | 24 de Septiembre 2011 | 1 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 160 Vatio | 75 Vatio |
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 460 v2 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 460 v2 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A310 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 460 v2 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
