GeForce GTX 260M SLI vs. GTS 150M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 260M SLI
2009
2 GB GDDR3, 150 Watt
2.94
+151%

GTX 260M SLI supera a GTS 150M en un enorme 151% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento7841075
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.532.03
ArquitecturaG9x (2007−2010)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoNB9E-GTXG94
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Marzo 2009 (16 años hace)3 de Marzo 2009 (16 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado22464
La frecuencia del núcleo550 MHz400 MHz
Cantidad de los transistores1508 Million505 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt45 Watt
La velocidad de texturasin datos12.80
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.128 TFLOPS
GFLOPSsin datos192
ROPssin datos16
TMUssin datos32

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de bussin datosPCI-E 2.0
Interfazsin datosPCIe 2.0 x16
Compatible con SLI-2-way
Tipo del conector MXMsin datosMXM 3.0 Type-B

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria950 MHzUp to 800 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos51 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosDisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datosS/PDIF

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

La gestión de energíasin datos8.0

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1011.1 (10_0)
El modelo de sombreadosin datos4.0
OpenGLsin datos2.1
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 260M SLI y GeForce GTS 150M en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Sons of the Forest 2−3 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Sons of the Forest 2−3 0−1
Valorant 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+104%
27−30
−104%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Sons of the Forest 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Sons of the Forest 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+229%
7−8
−229%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+125%
12−14
−125%
Valorant 30−33
+650%
4−5
−650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Sons of the Forest 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%
Sons of the Forest 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 260M SLI es 1000% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 260M SLI superó a GTS 150M en todas 41 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.94 1.17
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El proceso tecnológico 55 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 45 Vatio

GTX 260M SLI tiene un 151.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.

GTS 150M, por otro lado, tiene 233.3% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 260M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 150M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
NVIDIA GeForce GTS 150M
GeForce GTS 150M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.7 7 votos

Califique GeForce GTX 260M SLI en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 votos

Califique GeForce GTS 150M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce GTX 260M SLI o GeForce GTS 150M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.