GeForce GTX 260 vs. NVS 310
Puntuación combinada
GeForce GTX 260 supera a NVS 310 en un enorme 394% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260 y NVS 310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 710 | 1148 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.36 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GT200 | GF119 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Junio 2008 (15 años hace) | 26 de Junio 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | $159 |
| El precio actual | $49 (0.1x) | $80 (0.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GTX 260 e NVS 310 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 260 y NVS 310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260 y NVS 310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 48 |
| El número de los transportadores CUDA | 192 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 576 MHz | 523 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 20 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 36.9 billion/sec | 4.184 |
| El rendimiento con el punto flotante | 476.9 gflops | 100.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260 y NVS 310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 26.7 cm | 156 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260 y NVS 310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 896 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 448 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 999 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 111.9 GB/s | 14 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260 y NVS 310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVIHDTV | 2x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 260 y NVS 310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 260 y NVS 310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 260 supera a NVS 310 en un 394% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 260 supera a NVS 310 en un 398% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 260 y NVS 310 en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.16 | 0.64 |
| Novedad | 16 de Junio 2008 | 26 de Junio 2012 |
| Coste | $449 | $159 |
| La capacidad máxima de RAM | 896 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 182 Vatio | 20 Vatio |
El GeForce GTX 260 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 260 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es NVS 310 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 260 y NVS 310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
