GeForce GTX 1660 Ti vs. Tesla M2090
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti con Tesla M2090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 Ti supera a Tesla M2090 en un enorme 252% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 147 | 433 |
| Lugar por popularidad | 35 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.84 | 0.56 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Turing TU116 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (5 años hace) | 25 de Julio 2011 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | sin datos |
| El precio actual | $284 (1x) | $1844 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti es un 4514% mejor que la de Tesla M2090.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 169.9 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,331.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 248 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 3696 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 104
+285%
| 27−30
−285%
|
| 1440p | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 270−280
+246%
|
78
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+249%
|
86
−249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 260−270
+251%
|
74
−251%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+246%
|
130
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+216%
|
95
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+252%
|
71
−252%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+237%
|
104
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+213%
|
112
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+244%
|
131
−244%
|
| Hitman 3 | 240−250
+248%
|
65−70
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+233%
|
180
−233%
|
| Metro Exodus | 450−500
+236%
|
134
−236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+236%
|
119
−236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+221%
|
156
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+245%
|
85−90
−245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+247%
|
72
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+245%
|
55
−245%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+231%
|
121
−231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 290−300
+241%
|
85
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+251%
|
57
−251%
|
| Far Cry 5 | 280−290
+241%
|
82
−241%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+242%
|
79
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+244%
|
218
−244%
|
| Hitman 3 | 240−250
+248%
|
65−70
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+236%
|
130−140
−236%
|
| Metro Exodus | 350−400
+240%
|
103
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+240%
|
103
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+215%
|
127
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+245%
|
116
−245%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+245%
|
85−90
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+240%
|
53
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+240%
|
50
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 240−250
+243%
|
70
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+248%
|
46
−248%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+244%
|
61
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+209%
|
97
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+243%
|
102
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+218%
|
110
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+239%
|
62
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+245%
|
85−90
−245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+209%
|
97
−209%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 260−270
+247%
|
75
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 280−290
+241%
|
82
−241%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+241%
|
41
−241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+233%
|
36
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+245%
|
55
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+252%
|
27
−252%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+243%
|
67
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+251%
|
77
−251%
|
| Hitman 3 | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+247%
|
75
−247%
|
| Metro Exodus | 220−230
+238%
|
65
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+246%
|
78
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+248%
|
45−50
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+238%
|
65
−238%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+233%
|
36
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+245%
|
29
−245%
|
| Hitman 3 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+249%
|
43
−249%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+233%
|
51
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+233%
|
42
−233%
|
| Metro Exodus | 120−130
+243%
|
35
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+241%
|
44
−241%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y Tesla M2090 en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 285% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti es 256% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti es 280% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 33.47 | 9.50 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 25 de Julio 2011 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 250 Vatio |
El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
