GeForce GTX 1660 Ti vs. 8800 GT
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1660 Ti supera a 8800 GT en un enorme 2578% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 147 | 1001 |
| Lugar por popularidad | 37 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.84 | 0.02 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Turing TU116 | G92 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (5 años hace) | 29 de Octubre 2007 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | $349 |
| El precio actual | $284 (1x) | $166 (0.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti es un 129100% mejor que la de 8800 GT.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 112 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 105 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 169.9 | 33.6 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 336.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 22.9 cm |
| Altura | sin datos | Single Slot |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 6-pin & 8-pin |
| Compatible con SLI | sin datos | 2-way |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | sin datos | 128bit |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 1660 Ti supera a 8800 GT en un 2578% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 1660 Ti supera a 8800 GT en un 2587% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 104
+3367%
| 3−4
−3367%
|
| 1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2050−2100
+2528%
|
78
−2528%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2300−2350
+2574%
|
86
−2574%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1950−2000
+2535%
|
74
−2535%
|
| Battlefield 5 | 3450−3500
+2554%
|
130
−2554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2500−2550
+2532%
|
95
−2532%
|
| Cyberpunk 2077 | 1900−1950
+2576%
|
71
−2576%
|
| Far Cry 5 | 2750−2800
+2544%
|
104
−2544%
|
| Far Cry New Dawn | 2950−3000
+2534%
|
112
−2534%
|
| Forza Horizon 4 | 3500−3550
+2572%
|
131
−2572%
|
| Hitman 3 | 1800−1850
+2509%
|
65−70
−2509%
|
| Horizon Zero Dawn | 4800−4850
+2567%
|
180
−2567%
|
| Metro Exodus | 3550−3600
+2549%
|
134
−2549%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3150−3200
+2547%
|
119
−2547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4150−4200
+2560%
|
156
−2560%
|
| Watch Dogs: Legion | 2300−2350
+2544%
|
85−90
−2544%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1900−1950
+2539%
|
72
−2539%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1450−1500
+2536%
|
55
−2536%
|
| Battlefield 5 | 3200−3250
+2545%
|
121
−2545%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2250−2300
+2547%
|
85
−2547%
|
| Cyberpunk 2077 | 1500−1550
+2532%
|
57
−2532%
|
| Far Cry 5 | 2150−2200
+2522%
|
82
−2522%
|
| Far Cry New Dawn | 2100−2150
+2558%
|
79
−2558%
|
| Forza Horizon 4 | 5800−5850
+2561%
|
218
−2561%
|
| Hitman 3 | 1800−1850
+2509%
|
65−70
−2509%
|
| Horizon Zero Dawn | 3550−3600
+2549%
|
130−140
−2549%
|
| Metro Exodus | 2750−2800
+2570%
|
103
−2570%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2750−2800
+2570%
|
103
−2570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3400−3450
+2577%
|
127
−2577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3100−3150
+2572%
|
116
−2572%
|
| Watch Dogs: Legion | 2300−2350
+2544%
|
85−90
−2544%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1400−1450
+2542%
|
53
−2542%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1300−1350
+2500%
|
50
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1850−1900
+2543%
|
70
−2543%
|
| Cyberpunk 2077 | 1200−1250
+2509%
|
46
−2509%
|
| Far Cry 5 | 1600−1650
+2523%
|
61
−2523%
|
| Forza Horizon 4 | 2550−2600
+2529%
|
97
−2529%
|
| Horizon Zero Dawn | 2700−2750
+2547%
|
102
−2547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2900−2950
+2536%
|
110
−2536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1650−1700
+2561%
|
62
−2561%
|
| Watch Dogs: Legion | 2300−2350
+2544%
|
85−90
−2544%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2550−2600
+2529%
|
97
−2529%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2000−2050
+2567%
|
75
−2567%
|
| Far Cry New Dawn | 2150−2200
+2522%
|
82
−2522%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1050−1100
+2461%
|
41
−2461%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 950−1000
+2539%
|
36
−2539%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1450−1500
+2536%
|
55
−2536%
|
| Cyberpunk 2077 | 700−750
+2493%
|
27
−2493%
|
| Far Cry 5 | 1750−1800
+2512%
|
67
−2512%
|
| Forza Horizon 4 | 2050−2100
+2562%
|
77
−2562%
|
| Hitman 3 | 1100−1150
+2519%
|
40−45
−2519%
|
| Horizon Zero Dawn | 2000−2050
+2567%
|
75
−2567%
|
| Metro Exodus | 1700−1750
+2515%
|
65
−2515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2050−2100
+2528%
|
78
−2528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1200−1250
+2509%
|
45−50
−2509%
|
| Watch Dogs: Legion | 700−750
+2400%
|
27−30
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1700−1750
+2515%
|
65
−2515%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 950−1000
+2539%
|
36
−2539%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+2486%
|
29
−2486%
|
| Hitman 3 | 700−750
+2493%
|
27−30
−2493%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+2461%
|
40−45
−2461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+2400%
|
26
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1150−1200
+2574%
|
43
−2574%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+2500%
|
25
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+2532%
|
19
−2532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 650−700
+2500%
|
25
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+2536%
|
11
−2536%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+2400%
|
20
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 1350−1400
+2547%
|
51
−2547%
|
| Horizon Zero Dawn | 1100−1150
+2519%
|
42
−2519%
|
| Metro Exodus | 900−950
+2471%
|
35
−2471%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+2400%
|
16−18
−2400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1150−1200
+2514%
|
44
−2514%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y 8800 GT en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 3367% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti es 2750% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti es 3700% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 33.47 | 1.25 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 29 de Octubre 2007 |
| Coste | $279 | $349 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 105 Vatio |
El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GT en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 8800 GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
