GeForce GTX 1660 Ti vs. 320M
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti con GeForce 320M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 Ti supera a GeForce 320M en un enorme 6098% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 147 | 1183 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.84 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nombre de código | Turing TU116 | MCP89 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (5 años hace) | 1 de Abril 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | sin datos |
| El precio actual | $284 (1x) | $408 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GTX 1660 Ti e GeForce 320M tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 486 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 169.9 | 7.200 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 1660 Ti supera a 320M en un 6098% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 1660 Ti supera a 320M en un 6085% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GTX 1660 Ti supera a 320M en un 3205% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 104
+767%
| 12
−767%
|
| 1440p | 57 | 0−1 |
| 4K | 38 | 0−1 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4550−4600
+6049%
|
74
−6049%
|
| Battlefield 5 | 8050−8100
+6092%
|
130
−6092%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Far Cry 5 | 6400−6450
+6054%
|
104
−6054%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 8100−8150
+6083%
|
131
−6083%
|
| Hitman 3 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+5733%
|
12−14
−5733%
|
| Metro Exodus | 8300−8350
+6094%
|
134
−6094%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7350−7400
+6076%
|
119
−6076%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+5614%
|
7−8
−5614%
|
| Watch Dogs: Legion | 550−600
+6011%
|
9−10
−6011%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3400−3450
+6082%
|
55
−6082%
|
| Battlefield 5 | 7450−7500
+6057%
|
121
−6057%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Far Cry 5 | 5050−5100
+6059%
|
82
−6059%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 13500−13550
+6093%
|
218
−6093%
|
| Hitman 3 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+5733%
|
12−14
−5733%
|
| Metro Exodus | 6350−6400
+6065%
|
103
−6065%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6350−6400
+6065%
|
103
−6065%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+5614%
|
7−8
−5614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 550−600
+6011%
|
9−10
−6011%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3050−3100
+6000%
|
50
−6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Far Cry 5 | 3750−3800
+6048%
|
61
−6048%
|
| Forza Horizon 4 | 6000−6050
+6086%
|
97
−6086%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+5733%
|
12−14
−5733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+5614%
|
7−8
−5614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 550−600
+6011%
|
9−10
−6011%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6000−6050
+6086%
|
97
−6086%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4600−4650
+6033%
|
75
−6033%
|
| Far Cry New Dawn | 5050−5100
+6059%
|
82
−6059%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2500−2550
+5998%
|
41
−5998%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2200−2250
+6011%
|
36
−6011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 240−250
+5900%
|
4−5
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 4750−4800
+6069%
|
77
−6069%
|
| Hitman 3 | 350−400
+5733%
|
6−7
−5733%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Metro Exodus | 4000−4050
+6054%
|
65
−6054%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4800−4850
+6054%
|
78
−6054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2850−2900
+6096%
|
45−50
−6096%
|
| Watch Dogs: Legion | 1700−1750
+5971%
|
27−30
−5971%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2200−2250
+6011%
|
36
−6011%
|
| Far Cry New Dawn | 1750−1800
+5934%
|
29
−5934%
|
| Hitman 3 | 1650−1700
+6011%
|
27−30
−6011%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1600−1650
+6054%
|
26
−6054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2650−2700
+6063%
|
43
−6063%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1150−1200
+5953%
|
19
−5953%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1500−1550
+5900%
|
25
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 650−700
+5809%
|
11
−5809%
|
| Far Cry 5 | 1200−1250
+5900%
|
20
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 3150−3200
+6076%
|
51
−6076%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 240−250
+5900%
|
4−5
−5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 950−1000
+5838%
|
16−18
−5838%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y GeForce 320M en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 767% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 33.47 | 0.54 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 1 de Abril 2010 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 23 Vatio |
El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 320M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 320M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti y GeForce 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
