GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. 9300M GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce 9300M GS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1660 Ti (móvel) supera a 9300M GS en un enorme 11195% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 206 | 1369 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | sin datos |
| Eficiencia energética | 24.74 | 1.35 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | TU116 | G98 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 4 de Junio 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 13 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 4.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 34 |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-I |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 11.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce 9300M GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce 9300M GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce 9300M GS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 88 | 0−1 |
| 1440p | 58 | 0−1 |
| 4K | 36 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.60 | sin datos |
| 1440p | 3.95 | sin datos |
| 4K | 6.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Battlefield 5 | 111 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Forza Horizon 5 | 100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Valorant | 209
+704%
|
24−27
−704%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 101 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2125%
|
12−14
−2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Forza Horizon 5 | 90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Valorant | 207
+696%
|
24−27
−696%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Far Cry 5 | 83 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 125
+381%
|
24−27
−381%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 197
+19600%
|
1−2
−19600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 152
+7500%
|
2−3
−7500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el Low Preset, el GTX 1660 Ti (móvel) es 10800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 1660 Ti (móvel) superó a 9300M GS en todas 28 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.85 | 0.22 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 4 de Junio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 13 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene un 11195.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 441.7% más avanzado.
9300M GS, por otro lado, tiene 515.4% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9300M GS en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
