GeForce GTX 1660 Super vs. ATI Radeon 7200
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Super y Radeon 7200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1660 Super supera a ATI 7200 en un enorme 330400% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 161 | 1529 |
| Lugar por popularidad | 8 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 58.86 | sin datos |
| Eficiencia energética | 18.40 | 0.03 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Rage 6 (2000−2007) |
| Nombre de código | TU116 | R100 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Octubre 2019 (5 años hace) | 1 de Abril 2000 (24 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1530 MHz | 166 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1785 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 30 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 180 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 157.1 | 1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.027 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 48 | 2 |
| TMUs | 88 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 32 MB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 166 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.0 GB/s | 5.312 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x VGA |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Super (Desktop) y Radeon 7200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 7.0 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Super y Radeon 7200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Super y Radeon 7200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92 | -0−1 |
| 1440p | 55 | -0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.49 | sin datos |
| 1440p | 4.16 | sin datos |
| 4K | 7.90 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 121 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
| Hitman 3 | 77 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 321 | 0−1 |
| Metro Exodus | 144 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 217 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 86 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
| Hitman 3 | 75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 290 | 0−1 |
| Metro Exodus | 118 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 208 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
| Hitman 3 | 65 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 99 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 112 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 57 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Hitman 3 | 43 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 71 | 0−1 |
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66 | 0−1 |
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.05 | 0.01 |
| Novedad | 29 de Octubre 2019 | 1 de Abril 2000 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 32 MB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 180 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 23 Vatio |
GTX 1660 Super tiene un 330400% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 19 años, un 19100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1400% más avanzado.
ATI 7200, por otro lado, tiene 443.5% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Super es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 7200 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Super y Radeon 7200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
