GeForce GTX 1050 (móvel) vs. Radeon HD 6310
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon HD 6310, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1050 (móvel) supera a HD 6310 en un enorme 3538% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 412 | 1311 |
Lugar por popularidad | 98 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 10.63 | 1.22 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | GP107B | Loveland |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (7 años hace) | 9 de Noviembre 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 80 |
La frecuencia del núcleo | 1354 MHz | 276 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1493 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 3,300 million | 450 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
La temperatura máxima | 97 °C | sin datos |
La velocidad de textura | 59.72 | 2.208 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.911 TFLOPS | 0.04416 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 4000 MB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 7008 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 112 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
HDCP | 2.2 | - |
Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | sin datos |
Ansel | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon HD 6310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon HD 6310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon HD 6310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
Full HD | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
1440p | 24 | 0−1 |
4K | 15 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18 | 0−1 |
Metro Exodus | 11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 26 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten GTX 1050 (móvel) y HD 6310 en los juegos populares:
- GTX 1050 (móvel) es 3550% más rápido en 900p
- GTX 1050 (móvel) es 4500% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1050 (móvel) es 1900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1050 (móvel) va por delante en 10 pruebas (34%)
- hay un empate en 19 pruebas (66%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 11.64 | 0.32 |
Novedad | 3 de Enero 2017 | 9 de Noviembre 2010 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 18 Vatio |
GTX 1050 (móvel) tiene un 3537.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
HD 6310, por otro lado, tiene 316.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1050 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6310 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon HD 6310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.