GeForce GTS 450 vs. GTX 1050 3 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1050 3 GB supera a GTS 450 en un enorme 285% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 730 | 387 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.66 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.21 | 12.03 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GF106 | GP107 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Septiembre 2010 (14 años hace) | 21 de Mayo 2018 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $129 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 783 MHz | 1392 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1518 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 75 Watt |
| La temperatura máxima | 100 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 25.06 | 72.86 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6013 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 210 mm | 145 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 1752 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 57.7 GB/s | 84.1 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30
−267%
| 110−120
+267%
|
| Full HD | 38
−268%
| 140−150
+268%
|
| 1200p | 27
−270%
| 100−110
+270%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.39 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Así compiten GTS 450 y GTX 1050 3 GB en los juegos populares:
- GTX 1050 3 GB es 267% más rápido en 900p
- GTX 1050 3 GB es 268% más rápido en 1080p
- GTX 1050 3 GB es 270% más rápido en 1200p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.42 | 13.17 |
| Novedad | 13 de Septiembre 2010 | 21 de Mayo 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 106 Vatio | 75 Vatio |
GTX 1050 3 GB tiene un 285.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 41.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1050 3 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 450 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 450 y GeForce GTX 1050 3 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
