GeForce GTS 450 vs. GT 425M
Puntuación combinada
GTS 450 supera a GT 425M en un enorme 151% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 695 | 971 |
| Lugar por popularidad | 87 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.31 | 0.29 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GF106 | N11P-GS |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Septiembre 2010 (13 años hace) | 15 de Agosto 2010 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $129 | sin datos |
| El precio actual | $127 (1x) | $45 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTS 450 es un 7% mejor que la de GT 425M.
Características
Parámetros generales del GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA | 192 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 783 MHz | 560 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 23 Watt |
| La temperatura máxima | 100 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 25.1 billion/sec | 6.7 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 601.3 gflops | 215.04 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 21 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 6-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 57.7 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTS 450 supera a GT 425M en un 151% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTS 450 supera a GT 425M en un 150% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GTS 450 supera a GT 425M en un 151% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GTS 450 supera a GT 425M en un 189% en 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GTS 450 supera a GT 425M en un 165% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
GTS 450 supera a GT 425M en un 150% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 28
+155%
| 11
−155%
|
| Full HD | 39
+144%
| 16
−144%
|
| 1200p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten GTS 450 y GT 425M en los juegos populares:
- GTS 450 es 155% más rápido en 900p
- GTS 450 es 144% más rápido en 1080p
- GTS 450 es 170% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el High Preset, el GTS 450 es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTS 450 superó a GT 425M en todas 38 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.41 | 1.36 |
| El consumo de energia (TDP) | 106 Vatio | 23 Vatio |
El GeForce GTS 450 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 425M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTS 450 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 425M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 450 y GeForce GT 425M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
