GeForce GTS 250M vs. Radeon RX 6900 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTS 250M con Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6900 XT supera a GTS 250M en un enorme 5069% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1072 | 37 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 31.43 |
| Eficiencia energética | 3.36 | 16.22 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | GT215 | Navi 21 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (16 años hace) | 28 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 16.00 | 720.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| GFLOPS | 360 | sin datos |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
| L0 Cache | sin datos | 1.3 MB |
| L1 Cache | sin datos | 1 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
| Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 2000 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 250M y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
−600%
| 196
+600%
|
| 1440p | 2−3
−6600%
| 134
+6600%
|
| 4K | 1−2
−8200%
| 83
+8200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.10 |
| 1440p | sin datos | 7.46 |
| 4K | sin datos | 12.04 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19400%
|
195
+19400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3438%
|
283
+3438%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−19200%
|
190−200
+19200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 30−35
−1000%
|
350−400
+1000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19500%
|
196
+19500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3388%
|
279
+3388%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−19200%
|
190−200
+19200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16700%
|
160−170
+16700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8100%
|
164
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4514%
|
323
+4514%
|
| Valorant | 30−35
−1000%
|
350−400
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3000%
|
248
+3000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Valorant | 30−35
−1145%
|
411
+1145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−6200%
|
500−550
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−11075%
|
400−450
+11075%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16400%
|
160−170
+16400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 6−7
−5400%
|
300−350
+5400%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Así compiten GTS 250M y RX 6900 XT en los juegos populares:
- RX 6900 XT es 600% más rápido en 1080p
- RX 6900 XT es 6600% más rápido en 1440p
- RX 6900 XT es 8200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 6900 XT es 19600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6900 XT va por delante en 50 pruebas (76%)
- hay un empate en 16 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.17 | 60.48 |
| Novedad | 15 de Junio 2009 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 300 Vatio |
GTS 250M tiene 971.4% menor consumo de energía.
RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 5069.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTS 250M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
