GeForce GTS 250 vs. Qualcomm Adreno 680
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTS 250 con Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Qualcomm Adreno 680 supera a GTS 250 en un impresionante 77% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 929 | 766 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.05 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | sin datos |
| Nombre de código | G92B | sin datos |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2009 (15 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
| El precio actual | $131 (0.7x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | sin datos |
| El número de los transportadores CUDA | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 738 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 754 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 7 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 47.2 billion/sec | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 387.1 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 22.9 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 6-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1100 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 70.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | sin datos |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.0 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | sin datos |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Qualcomm Adreno 680 supera a GeForce GTS 250 en un 77% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Qualcomm Adreno 680 supera a GeForce GTS 250 en un 27% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.55 | 2.75 |
| Novedad | 4 de Marzo 2009 | 6 de Diciembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 7 Vatio |
El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTS 250 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Qualcomm Adreno 680 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 250 y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
