GeForce GT 820M vs. Radeon R5 A240

VS

Puntuación combinada

GT 820M
2013
1024 MB DDR3
1.47

Radeon R5 A240 supera a GeForce GT 820M en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 820M y Radeon R5 A240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento936931
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.02sin datos
ArquitecturaFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
Nombre de códigoGF117Oland
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento27 de Noviembre 2013 (hace 10 años)2014 (hace 10 años)
El precio actual$310 sin datos

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del GeForce GT 820M y Radeon R5 A240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 820M y Radeon R5 A240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96320
La frecuencia del núcleo775 MHz1030 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos780 MHz
Cantidad de los transistores585 million950 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt50 Watt
La velocidad de textura12.4015.60
El rendimiento con el punto flotante297.6 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 820M y Radeon R5 A240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitudsin datos168 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 820M y Radeon R5 A240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM1 GB2 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz1800 MBps
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s28.8 GB/s

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 820M y Radeon R5 A240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
HDMIsin datos+

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GT 820M y Radeon R5 A240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
El modelo de sombreado5.16.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA2.1sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 820M y Radeon R5 A240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 820M 1.47
R5 A240 1.49
+1.4%

Radeon R5 A240 supera a GeForce GT 820M en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GT 820M 570
R5 A240 576
+1.1%

Radeon R5 A240 supera a GeForce GT 820M en un 1% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GT 820M y Radeon R5 A240 en juegos, los valores se miden en FPS.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 1.47 1.49
La capacidad máxima de RAM 1 GB 2 GB
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 50 Vatio

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GT 820M y Radeon R5 A240.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 820M y Radeon R5 A240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 820M
GeForce GT 820M
AMD Radeon R5 A240
Radeon R5 A240

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 106 votos

Califique GeForce GT 820M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 votos

Califique Radeon R5 A240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 820M o Radeon R5 A240, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.