GeForce GT 640M Mac Edition vs. Radeon RX 6800

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 640M Mac Edition con Radeon RX 6800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GT 640M Mac Edition
2013
512 MB GDDR5, 32 Watt
1.04

RX 6800 supera a GT 640M Mac Edition en un enorme 5436% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento109643
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos50.89
Eficiencia energética2.2515.91
ArquitecturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoGK107Navi 21
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento3 de Febrero 2013 (11 años hace)28 de Octubre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$579

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3843840
La frecuencia del núcleo745 MHz1700 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2105 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million26,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)32 Watt250 Watt
La velocidad de textura23.84505.2
El rendimiento con el punto flotante0.5722 TFLOPS16.17 TFLOPS
ROPs896
TMUs32240
Ray Tracing Coressin datos60

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM512 MB16 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria40 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA3.0-

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD3−4
−5767%
176
+5767%
1440p1−2
−9800%
99
+9800%
4K1−2
−5900%
60
+5900%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.29
1440psin datos5.85
4Ksin datos9.65

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 135
+0%
135
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 120−130
+0%
120−130
+0%
Assassin's Creed Valhalla 205
+0%
205
+0%
Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 115
+0%
115
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 230−240
+0%
230−240
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 120−130
+0%
120−130
+0%
Assassin's Creed Valhalla 172
+0%
172
+0%
Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 104
+0%
104
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 341
+0%
341
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 120−130
+0%
120−130
+0%
Assassin's Creed Valhalla 162
+0%
162
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 237
+0%
237
+0%
Shadow of the Tomb Raider 295
+0%
295
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
+0%
152
+0%
Watch Dogs: Legion 88
+0%
88
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry New Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 144
+0%
144
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 74
+0%
74
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 80−85
+0%
80−85
+0%
Horizon Zero Dawn 186
+0%
186
+0%
Metro Exodus 138
+0%
138
+0%
Shadow of the Tomb Raider 215
+0%
215
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+0%
95−100
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 70
+0%
70
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 99
+0%
99
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 127
+0%
127
+0%
Watch Dogs: Legion 45
+0%
45
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

Así compiten GT 640M Mac Edition y RX 6800 en los juegos populares:

  • RX 6800 es 5767% más rápido en 1080p
  • RX 6800 es 9800% más rápido en 1440p
  • RX 6800 es 5900% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.04 57.57
Novedad 3 de Febrero 2013 28 de Octubre 2020
La capacidad máxima de RAM 512 MB 16 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 32 Vatio 250 Vatio

GT 640M Mac Edition tiene 681.3% menor consumo de energía.

RX 6800, por otro lado, tiene un 5435.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.

El Radeon RX 6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GT 640M Mac Edition esta destinada para portátiles es Radeon RX 6800 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 640M Mac Edition y Radeon RX 6800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
GeForce GT 640M Mac Edition
AMD Radeon RX 6800
Radeon RX 6800

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 9 votos

Califique GeForce GT 640M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1946 votos

Califique Radeon RX 6800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 640M Mac Edition o Radeon RX 6800, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.