GeForce GT 415M vs. RTX 3080
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 415M con GeForce RTX 3080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3080 supera a 415M en un enorme 8635% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1228 | 41 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 86 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 39.85 |
| Eficiencia energética | 4.39 | 14.38 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | GF108 | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Septiembre 2010 (15 años hace) | 1 de Septiembre 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 8704 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1440 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 320 Watt |
| La velocidad de textura | 4.000 | 465.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.096 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 272 |
| Tensor Cores | sin datos | 272 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 68 |
| L1 Cache | 64 kB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 5 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 285 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 10 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1188 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 760.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 415M y GeForce RTX 3080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−16400%
| 165
+16400%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 0−1 | 85 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.24 |
| 1440p | sin datos | 5.68 |
| 4K | sin datos | 8.22 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 157 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4620%
|
230−240
+4620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Valorant | 27−30
−1055%
|
300−350
+1055%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Dota 2 | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 150 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4620%
|
230−240
+4620%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4950%
|
303
+4950%
|
| Valorant | 27−30
−1055%
|
300−350
+1055%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Dota 2 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 140 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4620%
|
230−240
+4620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
| Valorant | 27−30
−824%
|
268
+824%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−15267%
|
450−500
+15267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 86 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9900%
|
200−210
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6950%
|
140−150
+6950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−921%
|
143
+921%
|
| Valorant | 4−5
−8025%
|
300−350
+8025%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Así compiten GT 415M y RTX 3080 en los juegos populares:
- RTX 3080 es 16400% más rápido en 1080p
- RTX 3080 es 12200% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RTX 3080 es 15267% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3080 va por delante en 33 pruebas (55%)
- hay un empate en 27 pruebas (45%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 59.40 |
| Novedad | 3 de Septiembre 2010 | 1 de Septiembre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 10 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 320 Vatio |
GT 415M tiene 2566.7% menor consumo de energía.
RTX 3080, por otro lado, tiene un 8635.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 1900% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 400% más avanzado.
El GeForce RTX 3080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 415M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 415M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3080 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
