GeForce GT 240 vs. Radeon RX 6600 XT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6600 XT supera a GT 240 en un enorme 3187% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1037 | 90 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 76 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 62.44 |
| Eficiencia energética | 1.30 | 18.48 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GT215 | Navi 23 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (15 años hace) | 30 de Julio 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | $379 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6600 XT es un 624300% mejor que la de GT 240.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1968 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2589 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 160 Watt |
| La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
| La velocidad de textura | 17.60 | 331.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2573 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | 190 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
−436%
| 134
+436%
|
| 1440p | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
| 4K | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.20
−13.1%
| 2.83
+13.1%
|
| 1440p | 40.00
−723%
| 4.86
+723%
|
| 4K | 80.00
−829%
| 8.61
+829%
|
- El coste por fotograma en RX 6600 XT es un 13% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 6600 XT es un 723% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 6600 XT es un 829% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2756%
|
257
+2756%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Dota 2 | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Fortnite | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2222%
|
209
+2222%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| World of Tanks | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Dota 2 | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1933%
|
183
+1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 40−45 |
| World of Tanks | 7−8
−3786%
|
270−280
+3786%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 71 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Valorant | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Dota 2 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Valorant | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Así compiten GT 240 y RX 6600 XT en los juegos populares:
- RX 6600 XT es 436% más rápido en 1080p
- RX 6600 XT es 3800% más rápido en 1440p
- RX 6600 XT es 4300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 6600 XT es 14600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6600 XT va por delante en 43 pruebas (72%)
- hay un empate en 17 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.29 | 42.40 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 30 de Julio 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 160 Vatio |
GT 240 tiene un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y 131.9% menor consumo de energía.
RX 6600 XT, por otro lado, tiene un 3186.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 6600 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y Radeon RX 6600 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
