GeForce GT 220 vs. RTX 4060
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4060 supera a GT 220 en un enorme 8918% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1225 | 60 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 2 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 100.00 |
| Eficiencia energética | 0.67 | 30.35 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GT216 | AD107 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2009 (15 años hace) | 18 de Mayo 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GT 220 e RTX 4060 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1830 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2460 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 115 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 9.840 | 236.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1277 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 96 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | 240 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | 2125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.3 GB/s | 272.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF + HDA | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 220 y GeForce RTX 4060 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−538%
| 134
+538%
|
| 1440p | 0−1 | 65 |
| 4K | -0−1 | 38 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.81
−70.7%
| 2.23
+70.7%
|
| 1440p | sin datos | 4.60 |
| 4K | sin datos | 7.87 |
- El coste por fotograma en RTX 4060 es un 71% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10550%
|
213
+10550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2050%
|
170−180
+2050%
|
| Valorant | 27−30
−839%
|
260−270
+839%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Dota 2 | 10−12
−8536%
|
950−1000
+8536%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 107 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2050%
|
170−180
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5300%
|
216
+5300%
|
| Valorant | 27−30
−839%
|
260−270
+839%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Dota 2 | 10−12
−8536%
|
950−1000
+8536%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2050%
|
170−180
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
| Valorant | 27−30
−839%
|
260−270
+839%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−33100%
|
300−350
+33100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 48 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14300%
|
140−150
+14300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| Valorant | 3−4
−9300%
|
280−290
+9300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+0%
|
238
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+0%
|
221
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Así compiten GT 220 y RTX 4060 en los juegos populares:
- RTX 4060 es 538% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RTX 4060 es 33100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4060 va por delante en 28 pruebas (48%)
- hay un empate en 30 pruebas (52%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.49 | 44.19 |
| Novedad | 12 de Octubre 2009 | 18 de Mayo 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 115 Vatio |
GT 220 tiene 98.3% menor consumo de energía.
RTX 4060, por otro lado, tiene un 8918.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El GeForce RTX 4060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
