GeForce 9800M GTX SLI vs. 260M
Puntuación combinada
9800M SLI supera a 260M en un enorme 215% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 723 | 1073 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.86 | 0.07 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | NB9E-GTX | N10E-GT |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Julio 2008 (15 años hace) | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) |
| El precio actual | $149 | $109 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de 9800M GTX SLI es un 1129% mejor que la de GTX 260M.
Características
Parámetros generales del GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 224 | 112 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3016 Million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 31 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 308 gflops |
| GFLOPS | sin datos | 462 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Compatible con SLI | + | 2-way |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Up to 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 61 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | sin datos | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
9800M SLI supera a 260M en un 215% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
9800M SLI supera a 260M en un 67% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 85−90
+215%
| 27
−215%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten 9800M GTX SLI y GTX 260M en los juegos populares:
- 9800M GTX SLI es 215% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el 9800M GTX SLI es 700% más rápido que el GTX 260M.
En definitiva, en juegos populares:
- 9800M GTX SLI va por delante en 36 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (3%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.09 | 0.98 |
| Novedad | 15 de Julio 2008 | 2 de Marzo 2009 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 75 Vatio |
El GeForce 9800M GTX SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 9800M GTX SLI y GeForce GTX 260M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
