GeForce 9800M GTX SLI vs. 8800M GTX SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
9800M GTX SLI supera a 8800M GTX SLI en un impresionante 50% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 779 | 892 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.41 | 1.08 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | NB9E-GTX | NB8E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Julio 2008 (16 años hace) | 19 de Noviembre 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 224 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3016 Million | 1508 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 800 MHz |
| La memoria compartida | - | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 10 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9800M GTX SLI y GeForce 8800M GTX SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el 9800M GTX SLI es 300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, 9800M GTX SLI superó a 8800M GTX SLI en todas 53 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.66 | 1.77 |
| Novedad | 15 de Julio 2008 | 19 de Noviembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 130 Vatio |
9800M GTX SLI tiene un 50.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
8800M GTX SLI, por otro lado, tiene 15.4% menor consumo de energía.
El GeForce 9800M GTX SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX SLI en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
