GeForce 9800M GT vs. GTX 1650 Ti Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
1650 Ti Mobile supera a 9800M en un enorme 1948% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1176 | 324 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 85 |
| Eficiencia energética | 1.07 | 28.62 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | G92 | TU116 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Julio 2008 (17 años hace) | 23 de Abril 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1485 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 95.04 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| GFLOPS | 360 | sin datos |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | sin datos | 1 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9800M GT y GeForce GTX 1650 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−2800%
| 58
+2800%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Fortnite | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 78 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Valorant | 30−35
−484%
|
181
+484%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Fortnite | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 67 |
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 30−35
−481%
|
180
+481%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Valorant | 30−35
−361%
|
140−150
+361%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 164
+0%
|
164
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Así compiten 9800M GT y GTX 1650 Ti Mobile en los juegos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile es 2800% más rápido en 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile es 2100% más rápido en 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile es 2400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 Ti Mobile es 12000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile va por delante en 39 pruebas (65%)
- hay un empate en 21 pruebas (35%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.91 | 18.64 |
| Novedad | 29 de Julio 2008 | 23 de Abril 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 50 Vatio |
GTX 1650 Ti Mobile tiene un 1948.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 441.7% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1650 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9800M GT en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
