GeForce 9650M GS vs. Radeon RX 6650M XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6650M XT supera a 9650M GS en un enorme 6263% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1182 | 87 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.65 | 25.33 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | G84 | Navi 23 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2008 (16 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 2068 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2416 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 309.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9650M GS y Radeon RX 6650M XT en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| Valorant | 27−30
−710%
|
230−240
+710%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| Dota 2 | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Valorant | 27−30
−710%
|
230−240
+710%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| Dota 2 | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Valorant | 27−30
−710%
|
230−240
+710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−14100%
|
280−290
+14100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Valorant | 4−5
−6125%
|
240−250
+6125%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 6650M XT es 14100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6650M XT va por delante en 32 pruebas (52%)
- hay un empate en 29 pruebas (48%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.60 | 38.18 |
| Novedad | 13 de Marzo 2008 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Vatio | 120 Vatio |
9650M GS tiene 313.8% menor consumo de energía.
RX 6650M XT, por otro lado, tiene un 6263.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1042.9% más avanzado.
El Radeon RX 6650M XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9650M GS en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
