GeForce 8800M GTX vs. Iris Plus Graphics
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 8800M GTX con Iris Plus Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Plus Graphics supera a 8800M GTX en un enorme 291% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1061 | 653 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.28 | 21.62 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | G92 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2007 (17 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 32.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 3.0 x1 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| World of Tanks | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.19 | 4.65 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 15 Vatio |
Iris Plus Graphics tiene un 290.8% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 550% más avanzado, y 333.3% menor consumo de energía.
El Iris Plus Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 8800M GTX esta destinada para portátiles es Iris Plus Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8800M GTX y Iris Plus Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
