GeForce 8800 GTS 512 vs. GT 820M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 8800 GTS 512 con GeForce GT 820M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
8800 GTS 512 supera a GT 820M por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 988 | 991 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | sin datos |
| Eficiencia energética | 0.75 | 6.74 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | G92 | GF117 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Diciembre 2007 (16 años hace) | 27 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $349 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 775 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 41.60 | 12.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.416 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 254 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 820 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 52.48 GB/s | 14.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.46 | 1.45 |
| Novedad | 11 de Diciembre 2007 | 27 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 135 Vatio | 15 Vatio |
8800 GTS 512 tiene un 0.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
GT 820M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 800% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M.
Tenga en cuenta que GeForce 8800 GTS 512 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 820M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8800 GTS 512 y GeForce GT 820M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
