GeForce 8600 GT vs. Tesla C2070
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8600 GT con Tesla C2070, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
C2070 supera a 8600 GT en un enorme 2161% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8600 GT y Tesla C2070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1357 | 576 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.54 | 2.41 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | G84 | GF100 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Abril 2007 (18 años hace) | 25 de Julio 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8600 GT y Tesla C2070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8600 GT y Tesla C2070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 540 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 47 Watt | 238 Watt |
| La velocidad de textura | 8.640 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.07616 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 56 |
| L1 Cache | sin datos | 896 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8600 GT y Tesla C2070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 248 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8600 GT y Tesla C2070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 6 GB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | 256 MB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 747 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 22.4 GB/s | 143.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8600 GT y Tesla C2070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8600 GT y Tesla C2070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8600 GT y Tesla C2070 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8600 GT y Tesla C2070 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.33 | 7.46 |
| Novedad | 17 de Abril 2007 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 47 Vatio | 238 Vatio |
8600 GT tiene 406.4% menor consumo de energía.
Tesla C2070, por otro lado, tiene un 2160.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Tesla C2070 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8600 GT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 8600 GT esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla C2070 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
