GeForce 840M vs. Radeon HD 6670
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 840M con Radeon HD 6670, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
840M supera a HD 6670 en un impresionante 52% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 840M y Radeon HD 6670, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 796 | 915 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.08 |
| Eficiencia energética | 5.95 | 1.96 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GM108 | Turks |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) | 19 de Abril 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 840M y Radeon HD 6670: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 840M y Radeon HD 6670, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 1029 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | 800 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 66 Watt |
| La velocidad de textura | 17.98 | 19.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8632 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 840M y Radeon HD 6670 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 840M y Radeon HD 6670 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1001 MHz | 1050 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 16.02 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 840M y Radeon HD 6670. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 840M y Radeon HD 6670. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 840M y Radeon HD 6670 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 840M y Radeon HD 6670 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 840M y Radeon HD 6670 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| Full HD | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 9.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Elden Ring | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Elden Ring | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Así compiten GeForce 840M y HD 6670 en los juegos populares:
- GeForce 840M es 67% más rápido en 900p
- GeForce 840M es 80% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.85 | 1.88 |
| Novedad | 12 de Marzo 2014 | 19 de Abril 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 66 Vatio |
GeForce 840M tiene un 51.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.
El GeForce 840M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6670 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 840M esta destinada para portátiles es Radeon HD 6670 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 840M y Radeon HD 6670 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
