GeForce 830M vs. 9700M GT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 830M y GeForce 9700M GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
830M supera a 9700M GT en un enorme 385% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 830M y GeForce 9700M GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 814 | 1220 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 5.53 | 0.84 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nombre de código | GM108 | G96 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) | 29 de Julio 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 830M y GeForce 9700M GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 830M y GeForce 9700M GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 32 |
La frecuencia del núcleo | 1082 MHz | 625 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | sin datos | 314 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
La velocidad de textura | 18.40 | 10.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.5888 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
GFLOPS | sin datos | 148 |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 830M y GeForce 9700M GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 830M y GeForce 9700M GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 25.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 830M y GeForce 9700M GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 830M y GeForce 9700M GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 830M y GeForce 9700M GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 830M y GeForce 9700M GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 830M y GeForce 9700M GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten GeForce 830M y 9700M GT en los juegos populares:
- GeForce 830M es 400% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GeForce 830M es 1400% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el 9700M GT es 67% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 830M va por delante en 33 pruebas (94%)
- 9700M GT va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 1 prueba (3%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.62 | 0.54 |
Novedad | 12 de Marzo 2014 | 29 de Julio 2008 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 45 Vatio |
GeForce 830M tiene un 385.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 36.4% menor consumo de energía.
El GeForce 830M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9700M GT en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 830M y GeForce 9700M GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.