GeForce 820M vs. Radeon Pro W6800X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 820M con Radeon Pro W6800X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6800X supera a 820M en un enorme 2959% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 820M y Radeon Pro W6800X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1100 | 159 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 6.00 |
| Eficiencia energética | 5.88 | 13.49 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | GF117 | Navi 21 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 3 de Agosto 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 820M y Radeon Pro W6800X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 820M y Radeon Pro W6800X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2087 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 500.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 60 |
| L0 Cache | sin datos | 960 kB |
| L1 Cache | 128 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 820M y Radeon Pro W6800X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | Apple MPX |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | Quad-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | Apple MPX |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 820M y Radeon Pro W6800X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 820M y Radeon Pro W6800X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 820M y Radeon Pro W6800X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 820M y Radeon Pro W6800X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 820M y Radeon Pro W6800X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 820M y Radeon Pro W6800X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−2713%
| 450−500
+2713%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 6.22 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Valorant | 30−35
−2869%
|
950−1000
+2869%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−2863%
|
800−850
+2863%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Valorant | 30−35
−2869%
|
950−1000
+2869%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Valorant | 30−35
−2869%
|
950−1000
+2869%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Valorant | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Así compiten GeForce 820M y Pro W6800X en los juegos populares:
- Pro W6800X es 2713% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.09 | 33.34 |
| Novedad | 27 de Noviembre 2013 | 3 de Agosto 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 200 Vatio |
GeForce 820M tiene 1233.3% menor consumo de energía.
Pro W6800X, por otro lado, tiene un 2958.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon Pro W6800X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 820M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 820M esta destinada para portátiles es Radeon Pro W6800X - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
