GeForce 7000M vs. GTX 1650
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 7000M con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1650 supera a 7000M en un enorme 68033% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 7000M y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1484 | 269 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 3 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 38.83 |
Eficiencia energética | sin datos | 18.68 |
Arquitectura | sin datos | Turing (2018−2022) |
Nombre de código | C67 | TU117 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2006 (18 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 7000M y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 7000M y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 3 | 896 |
La frecuencia del núcleo | 1 MHz | 1485 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 350 MHz | 1665 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 93.24 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.984 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 32 |
TMUs | sin datos | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 7000M y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 229 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 7000M y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | shared Memory | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 128.0 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 7000M y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 7000M y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | shared Memory | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 7000M y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 7000M y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | -0−1 | 69 |
1440p | -0−1 | 39 |
4K | -0−1 | 22 |
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 2.16 |
1440p | sin datos | 3.82 |
4K | sin datos | 6.77 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3550%
|
292
+3550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−700%
|
224
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Hitman 3 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3150%
|
260
+3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−636%
|
206
+636%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Hitman 3 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
Battlefield 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80
+0%
|
80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 229
+0%
|
229
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry New Dawn | 56
+0%
|
56
+0%
|
Forza Horizon 4 | 201
+0%
|
201
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
36
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hitman 3 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce 7000M es 33% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 es 3550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 7000M va por delante en 1 prueba (1%)
- GTX 1650 va por delante en 28 pruebas (40%)
- hay un empate en 41 pruebas (59%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.03 | 20.44 |
Novedad | 1 de Febrero 2006 | 23 de Abril 2019 |
El proceso tecnológico | 90 nm | 12 nm |
GTX 1650 tiene un 68033.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, y un proceso litográfico 650% más avanzado.
El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 7000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 7000M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 7000M y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.