GeForce 320M vs. ATI Radeon HD 4250 IGP
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1222 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.61 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | C89 | RS880 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2010 (14 años hace) | 1 de Marzo 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 40 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 498 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 560 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 181 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 7.200 | 2.240 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0912 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.0 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Abril 2010 | 1 de Marzo 2010 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
GeForce 320M tiene una ventaja de edad de 1 mes, y un proceso litográfico 37.5% más avanzado.
No podemos decidir entre GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que GeForce 320M esta destinada para portátiles es Radeon HD 4250 IGP - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 320M y Radeon HD 4250 IGP deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
