GRID M6-8Q vs. Radeon RX 6800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GRID M6-8Q con Radeon RX 6800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6800 supera a M6-8Q en un enorme 518% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GRID M6-8Q y Radeon RX 6800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 536 | 65 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 43.28 |
| Eficiencia energética | 6.55 | 16.20 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | GM204 | Navi 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Agosto 2015 (10 años hace) | 28 de Octubre 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $579 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GRID M6-8Q y Radeon RX 6800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GRID M6-8Q y Radeon RX 6800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 722 MHz | 1700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2105 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 69.31 | 505.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.218 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 60 |
| L0 Cache | sin datos | 960 kB |
| L1 Cache | 576 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GRID M6-8Q y Radeon RX 6800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GRID M6-8Q y Radeon RX 6800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GRID M6-8Q y Radeon RX 6800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GRID M6-8Q y Radeon RX 6800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GRID M6-8Q y Radeon RX 6800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GRID M6-8Q y Radeon RX 6800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27−30
−544%
| 174
+544%
|
| 1440p | 16−18
−538%
| 102
+538%
|
| 4K | 10−12
−520%
| 62
+520%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.33 |
| 1440p | sin datos | 5.68 |
| 4K | sin datos | 9.34 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+0%
|
350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+0%
|
232
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+0%
|
259
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Metro Exodus | 147
+0%
|
147
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+0%
|
269
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten GRID M6-8Q y RX 6800 en los juegos populares:
- RX 6800 es 544% más rápido en 1080p
- RX 6800 es 538% más rápido en 1440p
- RX 6800 es 520% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 64 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.49 | 52.50 |
| Novedad | 30 de Agosto 2015 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 250 Vatio |
GRID M6-8Q tiene 150% menor consumo de energía.
RX 6800, por otro lado, tiene un 518.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon RX 6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID M6-8Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GRID M6-8Q esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 6800 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
