FirePro W9000 vs. Tesla K20c
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W9000 y Tesla K20c, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
W9000 supera a Tesla K20c en un impresionante 79% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W9000 y Tesla K20c, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 373 | 531 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.36 | 0.14 |
| Eficiencia energética | 4.05 | 2.76 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Tahiti | GK110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2012 (13 años hace) | 12 de Noviembre 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $3,999 | $3,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FirePro W9000 es un 157% mejor que la de Tesla K20c.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W9000 y Tesla K20c: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W9000 y Tesla K20c, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2496 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 706 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 124.8 | 146.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.994 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 208 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W9000 y Tesla K20c con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 279 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| El factor de forma | altura total / longitud total | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W9000 y Tesla K20c - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 1300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 264 GB/s | 208.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W9000 y Tesla K20c. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W9000 y Tesla K20c las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W9000 y Tesla K20c en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.64 | 8.19 |
| Novedad | 14 de Junio 2012 | 12 de Noviembre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 5 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Vatio | 225 Vatio |
FirePro W9000 tiene un 78.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 20% mayor cantidad máxima de VRAM.
Tesla K20c, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 meses, y 55.6% menor consumo de energía.
El FirePro W9000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K20c en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
